免費模式與付費模式，哪個更好？

在討論這個問題之前，需要先設定兩個詞：實體產品、虛擬產品。

在傳統商業，或者講實體商業的時代，商業的流程就是簡單的：我給你錢，你給我物品。

而在互聯網出現之後，虛擬產品的大量誕生，隨之而來的，便是免費模式的流行。

為何會這樣？

個人認為，「實體產品」與「虛擬產品」的成本計算方式，不一樣。

比方一個茶杯，每一個具體的茶杯，就必須付出一定的成本，哪怕進入機械化生產，少了人力的成本，可至少，材料成本，也是必須計算在內的。

所以，一件物品，哪怕再便宜，只要價格低於材料成本，那就是虧損了。

但虛擬產品不一樣，虛擬產品具有可複製性。

例如office軟件，他在初期，有一定的成本，就是開發團隊的人力成本。而只要產品一誕生，該軟件，即可複製一千份，一萬份，乃至十億、百億。

之後所複製出來的copy版，成本是0，但價格卻可以賣幾百塊，甚至可以按月付費，按年付費。

正因為實體產品和虛擬產品的成本計算方式不一樣，所以營銷的方式上，也有所不同。

實體產品很難用免費模式，因為一定會虧損。

而虛擬產品不一樣，其成本集中在初期的研發，之後因為產品的「可複製性」，每一件copy出來的虛擬產品，成本都是0。

也因此，虛擬產品，可以使用免費模式。而使用免費模式的好處就是，可以在短時間內，快速獲得大量的用戶。

不過，只要是商業行為，就肯定是要盈利的，即便免費模式，也不例外。

但盈利的方式，也發生了變化。

傳統的實體產品，跟用戶的交易，很簡單：我賣給你商品，你給我錢。

虛擬產品則是變化多端。

以google來舉例，Google給用戶提供免費的搜索引擎服務，他賣的則是廣告。

對於「廣告」這兩個字，換個講法，就是：其他產品的曝光。

再精確的理解，就是：

譬如小王去街上賣燒餅，吆喝聲招攬客戶。廣告就是吆喝聲，Google所做的，就是承包了大家的吆喝聲。

所以，免費模式，以及付費模式，到底哪個更好？

個人認為，無法具體講哪個更好，只是場景發生了變化，商業模式，也跟著發生了變化。